EL AMOR y otros. Camil Petrescu

Esta mañana, entre teclas y bambolinas, me hice con una serie de libros con los que venía soñando hace tiempo, sobre todo uno, que es dificil encontrar a un precio más que razonable a estas alturas: "memorias de un nómada" de Paul Bowles. La mayoría de ediciones de dicho autor vienen a través de Alfaguara, en cuidadas y bellas páginas, en ejemplares de mediados de los noventa. Pero también el azar tiene parte de ser en las búsquedas. Hace seis años me detuve en un bellísimo libro que recorre China de un extremo a otro, en el momento inmediatamente anterior a la irrupción del desarrollismo económico de la última década. "El gallo de hierro" , por Ian  Theroux. Menciones aparte, os comparto los fragmentos subrayados de un libro que estoy leyendo por segunda vez, pues de la vez primera extraje la fascinación y de la presente, una cuidadosa selección de pensamientos, con los cuales podría estar más o menos de acuerdo, pero que en sí mismos tienen mucha miga. Contento de que su lectura complete la curiosidad de quien aquí entra, a este humilde hogar de letras y conciencia.

 
Camile Petrescu es uno de los literatos más considerados en su país natal. Rumania. Ahora empiezan a venir obras de grandes autores de la Europa del Este, pero para quienes escribir en su lengua originaria les ha sumido en una trascendencia puramente nacional y, en muchos casos, caer en ático del injusto olvido. Eso explica que algunos excepcionales autores, como Mircea o Emile Ciorán, escribieran en francés y tuvieran mayor difusión, pero que es algo que desmereece injustamente la existencia de otros grandes escritores como el presente. En cualquier caso, de la novela os extraigo los siguientes pasajes, para vuestra consideración y guiño y, considerando que mi identificación con los mismos es un espejismo. Se trata de una cuestión de curiosidad y anotación. Y además, quienes habéis solo comentado el último párrafo sobre el "amor", pues nada, os queda la lectura de los restantes.
 
Última noche de amor, primera noche de guerra
Camil Petrescu
I
 
 "El amor es más bien un proceso de autosugestión… Necesita tiempo y complicidad para que se forme. La mayor parte de las veces, al principio, no suele gustarnos la mujer sin la cual, más tarde, ya no podemos vivir. Primero, amamos por lástima, por obligación, por ternura, amamos porque sabemos que eso la hace feliz, nos repetimos que no es leal herirla, engañar tanta confianza. Luego, nos hacemos a su sonrisa y a su voz igual que uno se hace a un paisaje. Y, poco a poco, vamos necesitando su presencia diaria"
II
 
En origen (Bergson tiene indudablemente razón), la inteligencia solo fue una manera práctica, un instrumento de adaptación al medio, un medio para defender los intereses. En la inmensa mayoría de los hombres, así sigue siendo hoy. Ellos solo entienden lo que tienen interés en entender. Lo que se opone a sus intereses contradice de modo fundamental su inteligencia. Salvo un número ínfimo de perversos (si existen de verdad), nadie puede hacer el mal si su inteligencia no lo acepta.
 
III
 
Últimamente, los escritores, de manera especial, han teorizado sobre la cuestión de la bondad del hombre: no hay hombres "solo buenos" ni hombres "solo malos", que únicamente en los melodramas se encuentran esos polos opuestos. (…) Una explicación, de índole estrictamente psicológica, de esa bondad sería que los demás solo existen en la medida en que conocemos sus deseos, sus preferencias, sus esperanzas, sus actos y actitudes a lo largo de la vida. (…) La verdadera bondad exige indefectiblemente inteligencia e imaginación.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en MSN.

20 comentarios el “EL AMOR y otros. Camil Petrescu

  1. NO NAME dice:

    hola, estoy totalmente de acuerdo con el autor y su mensaje, merecidamente tiene yoda la razon, excelente. solo que todos tenemos diferentes descripciones del amor de acuerdo a como la hayas vivido es toda una controversia, definitivamente. saludos bye

    Me gusta

  2. NO NAME dice:

    CITO PARTE DE UN LIBRO DE XAVIER GUIX, " LOS LABERINTOS DE LA COMUNICACIÓN"…( intentaré resumirlo)
    "" Uno de los estudios actuales más apasionados se centra en encontrar la relación existente entre el lenguaje y pensamiento. No resulta fácil dar respuesta a estas preguntas: ¿ el lenguaje es pensamiento ? ¿Necesitamos el lenguaje para pensar" ¿ Puedo entender el mundo sin ponerle palabras?….
    La palabra es procesada holísticamente en el cerebro y puede producir modificaciones: las palabras llegan a las diferentes estructuras nerviosas y orgánicas paso a paso, y poseen el poder de alterar el estado bioquímico de nuestro organismo, así como de construir o reconstruir redes neuronales que permiten estilos saludables de procesamiento de la información. Lo dicho, !las palabras impactan en nuestro cerebro!
    Nuestra manera de pensar y entender el mundo deriva del lenguaje que usamos y no al revés…….
    El significado de las palabras no depende de alguna especie de propiedad intrínseca, ni se produce siguiendo las reglas de la lógica formal….
    Voy a proponerle precisamente jugar con una palabra con tal de simplificar los diferentes procesos que se manejan hoy en día en lo que llamaríamos el estudio del discurso y la comunicación o la perspectiva discursiva.
    La palabra escogida es: AMOR.
    ¿ Dónde tiene usted el amor en su vida?
    ¿En la cabeza? ¿En el pecho? ¿ En el corazón?
    !Pues no!, Por mucho que lo busquen los cardiólogos no lo van a encontrar.
    El amor está, como todo, en su cerebro. Lo tiene en su memoria semántica, encargada de recordar el significado de las palabras que ha aprendido, con la inestimable ayuda de su hemisferio derecho,el emocional, que da sentido a lo que ha captado su hemisferio izquierdo, responsable del reconocimiento del lenguaje.
    ¿Y cómo sabe que eso que llama amor es amor?
    Lo sabe gracias a su memoria episódica, encargada de recordarle aquellos capítulos de su vida en los que vivió una experiencia amorosa lo suficientemente intensa como para recordarla incluso con el paso del tiempo. Y lo sabe porque ha aprendido a asociar una serie de fenómenos fisiológicos y químicos que se manifiestan en una sensación determinada: nuestro cerebro dispone de un sistema "límbico" en el que anida la amígada, un complejo heterógeneo de núcleos que participa en las respuestas emocionales, desencandenando mecanismos neuroendocrinos, autonómicos y conductuales.
    ¿Y cómo sabía que eso que sentía era amor?
    Lo sabía porque se lo dijeron…Alguien le puso nombre a esa vivecia emocional para que usted supiera llamarle amor y no caramelo……
    ¿ Quién le enseñó que eso era amor?
    Por supuesto su familia, que supuestamente le hizo sentir amado y a la aprendió a " amar ", le enseñó que lo que une una persona a otra es el amor. O tal vez lo aprendió en la escuela o se lo contaron los amigos, o la tele a través de sus culebrones..
    Y quien se lo contó, ¿ de qué amor hablaba?Pues del concepto de amor que se maneja en esa época, en su contexto. No siempre el amor ha significado lo mismo. En otros tiempos se lo consideró como un sentimiento inferior, propio de gente que pierde la cabeza. También el amor fue un símbolo de transacción comercial entre familias. Hoy transitamos entre la caida del amor romántico y la emergencia del amor narcisista. Así pues, usted sabe del amor lo que la sociedad le ha dispuesto. Ni más, ni menos. Otra cosa es si usted ha sabido transcender el proceso de internalización de lo social….
    …Cada sociedad nos proporciona una serie de repertorios interpretativos basados en metáforas y mecanismos lingüísticos a los que cualquiera puede recurrir para construir una representación determinada de un acontecimiento. Los repertorios no pertenecen a los individuos ni habitan en sus cerebros. Son recursos sociales que nos sirven para nuestros propósitos….
    …Con todo lo dichoanteriormente usted se acaba haciendo una idea de lo que es el amor, pero no una idea básica sino compleja: usted construye un hermoso " constructo" sobre el significado del amor. Es como un paquete mental que contiene los pensamientos, las emociones y las conductas que usted tiene el amor….
    ….No es un archivo, ni una zona, sino un conjunto de procesos neuronales que se producen ante cada experiencia. Eso sí, el resultado acaba siendo una representación mental. Si yo le pregunto ahora qué es para usted el amor,no dudo de que más allá de lo que razone le vendrá una imagen a la cabeza. Esa imagen es el ancla qeu le trae su experiencia del amor….
    Entonces, ¿qué pasa cuando oigo la palabra amor?
    Que la palabra dispara su representación mental con lo cual el significado final no es tanto lo que la palabra simboliza literariamente hablando, sino lo que su constructo le dice sobre el tema. Es así como cada persona entenderá el concepto, pero responderá en función de lo que el amor sea para ella. Cualquier palabra que decimos tiene una traducción inmediata según nuestra experiencia y, por lo tanto, impacta en nuestra neurología. Por eso sostengo la importancia de las palabras. Pero aún hay más……..
    ….¿Y qué hago entonces con el amor?
    Usted con la palabra amor hace cosas. Una declaración como " te amo" es mucho más que la mera expresión de un sentimiento, es una acción que desencadena una transformación incorporal en el otro""

    PD: sigues sin ver mi poema??

    Me gusta

  3. NO NAME dice:

    Hola Aitor.
    Petrescu, vida complicada, y bueno el marco de la primera guerra Mundial, como para definir la última noche de amor y la primera noche de guerra, terrible..debe ser amar la última noche de paz.
    Besitos y me gustaría leerlo, he tomado nota, porque entre otras cosas esa frase tiene un contexto que es la guerra .
    Lem

    Me gusta

  4. NO NAME dice:

    No conocía a este escritor, considero que su definición del amor es un tanto irreal.
    Cuando te gusta alguien, cuando sientes atracción por una persona, los seres humanos no vemos los defectos, es al contrario que va el asunto, no como lo dice él.
    Si los humanos actuáramos pensando en la felicidad de los demás, pues el mundo seria el paraíso terrenal.
    Tal vez el amo así, de esta forma que describe pero sinceramente pienso que es no quererse a si mismo, por que esto es engañar, es ser deshonesto.
    Y por consiguiente te acostumbras y si por esas casualidades o mejor, causalidades de la vida, se te presenta el amor que estremece tus vida, entonces dejas todo votado, te olvidad de tanto sacrificio en nombre del amor.
    Amar así no es amor.

    Me gusta

  5. NO NAME dice:

    Escribe bien pero su concepto del amor es un poco leeeeeeeeeeeeeeeento, ni sufre primero palpitaciones ni hormiguitas, no padece del tormento de la duda, del Enamoramiento previo a cualquier Amor. No conocía yo un apagado paso que consiste en amar por lástima, quizá el autor está un poquito ciego, y no vería un Mamut a cien leguas.
    Ufff, lo he dicho!
    Un abrazo subido a un Mamut.

    Me gusta

  6. NO NAME dice:

    Si sentimos el amor como la primera noche de guerra,¿ cómo sería el odio?,¿ que dejaríamos para el afecto, el desinterés, la ilusión, la magia?. El amor necesita tiempo, es cierto, pero necesita tiempo para cimentar esa locura emocional transitoria que conocemos como enamoramiento, si superamos esa locura y seguimos sintiendo necesitar esa presencia diaria, habremos sabido alimentar ese amor.
    No leí el libro y desconozco en que contexto está el estracto, pero es una buena puerta para la discusión.
    Yo creo que el amor es un proceso de contínua entrega a la confianza, agradable y placentero. ¿una utopía? Espero que no

    Me gusta

  7. NO NAME dice:

    ¡Niño! Ya te vale, qué me vuelves loca, jajaja. Cuando cuelgues así pon un cartel en amarillo:
    eScOPAi en ObraS, lean con cuidado. En unos minutos LO CAMBIAMOS TÓOOO!
    Yo no pensaba hacer entradas con el Amor, el día de los enamorados me parece cursiii y consumista, aunque al final salí a cenar como todos, y eramos tropecientos sentados de dos en dos, bien pegaditos (no es día para desperdiciar el sitio). Lo bueno?? Me gustan mucho las verduras, la comida iba de eso, y lo otro, me leyeron un libro de Stendall, durante la cena, jejje. "Ernestine o La naissance de l´Amour"
    Al final fue una velada especial, para nosotros y los tropecientos demás a los que obsequiamos con el libro, jejeje.
    Un abrazo, espero que el Amor te apriete entre sus brazos pero sin ahogarte.
    Por cierto ¿Viste mi mamut?

    Me gusta

  8. NO NAME dice:

    También difiero algo de lo que señala Petrescu. Y por ahí me llamó la atención lo siguiente: los laberintos de la comunicación, de Xavier Guix, comentario que tiene mucha miga y fuente de debate. Por eso me gustan las novelas de milan kundera, porque dentro de sus historias se congregan, además de la trama y los personajes, toda la filosofía. Si en sus novelas, como "la inmortalidad" o "la insoportable levedad del ser" se congrega el amor, me gustaría analizar esa entrada de EvaLuna a la luz, por ejemplo, de la insoportable levedad del ser, que anoté aquí.

    Me gusta

  9. NO NAME dice:

    Hola Aitor: No es por llevarle la contraria al Sr. Petrescu, pero al menos en mi caso no sucedió así, fué más bien un chispazo, un terremoto que me sacudió violenta y rápidamente. Fué aquello del flechazo que tanta literatura suscita. Luego hubo que madurarlo, que acrecentarlo, que hacerlo material y tangible, pero en principio no hubo ni lástima ni obligación, sino deslumbramiento.
    Un abrazo.
    Pepe.

    Me gusta

  10. NO NAME dice:

    Sobre el asunto del amor, no coincido con el escritor. ¿Será que no ha encontrado al amor de su vida?, ¿será que nunca ha sentido la certeza de amar?
    Te dejo un gran saludo Aitor, interesante escrito.
    Fabs

    Me gusta

  11. NO NAME dice:

    He escuchado hablar de C. Petrescu pero no he leído nada de él. Sin lugar, a dudas, el "amor" es interpretado por él desde una óptica muy personal … como la de todos.

    Me gusta

  12. NO NAME dice:

    No estoy para nada de acuerdo con estas definiciones del amor. El enamorarte de una persona y no de otra es un misterio "flechazo" a partir de ahi el amor es un estado de animo. El mérito está en amar con los defecto del otro ya que con las virtudes es muy facil.

    Hay una peli muy buena que se llama El Cielo Protector , sobre la vida de Paul Bowles.
    Saludos desde Barcelona.
    Obdulia

    Me gusta

  13. NO NAME dice:

    Amor?
    es…
    que se te llene el cuerpo de mariposas que quieren escaparse….

    Me gusta

  14. NO NAME dice:

    hola de nuevo, y opino que cada cual piensa del amor de manera distinta, y muchas veces dependiendo de la manera como lo viva, pero lo que si es cierto es que vamos necesitantdo su presencia diaria, una vez que lo conoces. Un saludo Aitor, aqui tu amiga Aroa

    Me gusta

  15. NO NAME dice:

    Mmmmm, en desacuerdo con el autor, quiza tenga obras buenas, pero ésta en particular, con lo que tu nos has mostrado, no me llama en absoluto la atención.

    El amor tiene multiplicidad de definiciones, dependiendo de las vivencias de cada quien, pero creo que todas coinciden en que es hermoso y sufrido tambien.

    Un abrazo poeta

    Cuídate un mundo

    Anny

    Me gusta

  16. NO NAME dice:

    Gracias por tu respuesta Aitor, estaremos atentos a las obras en el blog jaja Un saludo

    Me gusta

  17. NO NAME dice:

    Extractos del libro " El alma está en el cerebro" de Eduardo Punset, para pensar, en relación a lo aqui citado:
    "" ¿Los sentimientos y las emociones son imprescindibles en nuestro día a día? ¿Cómo se configuran? ¿Cómo se forman? ¿Cómo evolucionan? ¿Nos ayudan o entorpecen nuestra vida?
    Para responder a estas y otras preguntas, Redes se puso en contacto con Antonio Damasio, que ostenta la cátedra David Dornsife de Neurociencia y Neurología en la Southern California University. Además, es director del Instituto de Cerebro y Creatividad y fue galardonado con el premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica del año 2005.
    El profesor Damasio suele decir que los sentimientos son "escurridizos" y que, en realidad, consisten en una elaboración de hechos anteriores: las emociones. La importancia de estos dos conceptos no reside en el modo en que nos afecta como individuos, sino en la medida en que nos afecta como grupo social. Investigar emociones y sentimientos es casi, para el profesor Damasio, una necesidad política. Y, sin embargo, sabemos muy poco sobre las emociones. Ni en las escuelas ni en las instituciones públicas se ocupan de ello.
    (….)Pasiones, emociones y sentimientos: cuando nos enfrentamos a un conflicto, nos estamos enfrentando a pasiones no controladas. Y, para poder comprender, es necesario tener muy claro que su control no se puede establecer únicamente con la razón. En segundo lugar, el control de esa pasión puede obtenerse con la implantación de otra emoción que la apacigüe.
    (….) Cuando hablamos de razón y voluntad, en realidad, estamos hablando de estímulos que conduzcan a emociones positivas y adecuadas: eso será lo que pueda reprimir la emoción negativa. Ésta es una de las aportaciones de Damasio en su libro En Busca de Spinoza: neurobiología de la emoción y los sentimientos ( Crítica, 2005 ). Spinoza comprendió en su momento que sólo una emoción positiva fuerte es capaz de neutralizar una emoción negativa.
    (…) Como seres humanos, tenemos una capacidad emocional positiva fantástica…pero también somos capaces de hacer cosas terribles. Somos capaces de torturar a otras personas, de matarlas, de desearles todo tipo de males, de conspirar contra ellas…Todo ello, lo bueno y lo malo, es inherente al ser humano: no es que algunas personas sean buenas y otras, malas….Así pues, el objetivo de una buena educación y el objetivo de una sociedad próspera, según Damasio, deberían ser fomentar que se cultive lo mejor de la naturaleza humana y, del mismo modo, reprimir lo peor""
    (…) La inteligencia se alimenta de la incertidumbre. Si no hubiera incertidumbre, todo estaría decidido de antemano, y nada excitaría nuestra curiosidad y la posibilidad de que sucedan o no determinados hechos (…) Las emociones son los resortes de nuestra conducta. Sin emoción…no hay mucho. No hay acción si no hay emoción(….) Creemos que tomamos decisiones lógicas y racionales, pero es mentira. Pura mentira. Sin emociones no podríamos decidir nada. Como nos dijo el profesor Francisco Martínez " teóricamente somos el ser racional por definición y,sin embargo, somos la especie más emocional""

    Hay muchos tipos de inteligencia…hasta ahora se ha invertido mucho tiempo y dinero en medirla con todo tipos de Tests. Inteligencia tradicional, inteligencia académica, intelegencia creativa, inteligencia práctica: el sentido común, y la inteligencia tácita: capacidad para adaptarse a un entorno desconocido del que no se sabe nada, y del que ni siquiera se ha oído nada…¿ A qué tipo de inteligencia crees que se refiere el autor?
    Y una última pregunta que en, principio, no tiene nada que ver con todo esto: ¿Tiemblo porque tengo miedo o tengo miedo porque tiemplo?

    Me gusta

  18. NO NAME dice:

    Entiendo la definición de Petrescu, como la fuerza de la costumbre, o un bastón, no como Amor,
    el apego es una forma cómoda de conformarse, el amor no debe necesitarse, ocurre porque sí.
    El enamoramiento se encuentra y se descubre, y tambien habla más de necesidad y apego que de Amor,
    pero nos hace sentir paradójicamente libres, de ahí su poder, mientras dura…
    Y tambien pienso que hay tantas definiciones como individuos.

    un beso

    eva

    Me gusta

  19. NO NAME dice:

    Me gustaría añadir un apunte más ( sin querer he borrado el anterior): ¿Podría aplicarse el mismo razonamiento argüido por Guix que para la palabra amor a la palabra bondad? Es probable, pues ambos conceptos son subjetivos y aplicables a mi experiencia, al contexto y a la educación recibida. ¿Dónde está el límite entre el bien y el mal? ¿Entre la bondad y la maldad? ¿Cuando veo la bondad y la maldad en otra persona, me estoy viendo reflejado en él?
    Estoy también de acuerdo en que la bondad se educa, en detrimento de la maldad. Lo bueno que hay en nosotros puede potenciarse, pues todos somos buenos y malos. Y para esto, supongo que sí, que se necesita de la inteligencia y la imaginación.
    Nada de acuerdo con la frase "bondad sería que los demás solo existen en la medida en que conocemos sus deseos, sus preferencias, sus esperanzas, sus actos y actitudes a lo largo de la vida"
    Besos.

    Me gusta

  20. NO NAME dice:

    I.El amor es un proceso químico sin ninguna racionalidad, no existe ni voluntad ni discernimiento.
    II.Cada uno tiene su propia razón (entendiendo esta como inteligencia), para entender a alguien hay que conocer sus razones, al conocerlas siempre se encuentra la bondad.
    III. Es una consecuencia del II.
    muy interesante tu espacio, volveré son más tiempo y a otra hora en la que esté más despejada, es intenso y necesito las neuronas despiertas, hasta entonces te susurro un hasta pronto.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s